Senin, 23 Maret 2009

penelitian tentang optimum stocing rate (by bob d. patton -

Determining an optimum stocking rate for the Missouri Coteau of North Dakota

from the North Dakota Agricultural Experiment Station 2002 Unified Beef Cattle and Range Research Report
(for complete report go to

Bob D. Patton

NDSU Central Grasslands Research Extension Center

The objective of this study is to determine the stocking rate that would result in the greatest long-term economic return to the livestock producer. In the past 12 years of this study the stocking rate that would have resulted in the greatest return was 1.76 AUM/acre. However for a number of reasons we feel this stocking rate may be too heavy to recommend.

This study compares the effects of five different grazing intensities on the plant community, livestock performance and economic returns. The stocking rate which provides the maximum pounds of beef/acre is generally higher than the stocking rate which produces the maximum economic return. The stocking rate with the highest return is higher than the one which produces the maximum pounds of forage per acre. Also, there is still some question regarding the sustainability of livestock performance under the heavy stocking rates.


A grazing intensity research project was initiated at the Central Grasslands Research Extension Center (CGREC) in 1989. The objectives are to determine the effect of grazing intensity on livestock performance and profitability and its effect on the sustainability of forage production. Only the effect on livestock performance is discussed in detail in this paper.


Five treatments are included: no grazing, light, moderate, heavy and extreme grazing. Each treatment is replicated three times in pastures of about 30 acres each except that the no grazing treatment consists of six 0.3-acre enclosures placed on both overflow and silty range sites. Livestock are not rotated between pastures and each pasture receives the same treatment each year. We try to stock the pastures each year so that when the cattle are removed in the fall, 65%, 50%, 35% and 20% of the forage produced in an average year is remaining on the light, moderate, heavy and extreme treatments, respectively. For these pastures that means 2,063 lbs/acre, 1,623 lbs/acre, 942 lbs/acre, and 484 lbs/acre, of forage remains on the light, moderate, heavy and extreme pastures, respectively. Open heifers have been used to stock the study since 1994; prior to that bred heifers or steers had been used. Adjustments in stocking pressure are made each year based on information from previous years to better match our desired grazing intensities. The cattle are weighed before they go on pasture and when they are removed. A dollar value is assigned to each animal based on its weight and the regression relationship which was developed using weight and sale prices from local livestock auctions during the week the animals went on or were removed from the pasture. When comparing estimated economic returns from selected stocking rates, costs for land, labor and management are not included because they vary greatly from one operation to another. Regression relationships were determined each year between stocking rate and average daily gain, gain per acre and economic return per acre.

Results and Discussion

Table 1 shows the average daily gain, gain per acre and body condition scores from the different grazing intensities for the last five years, average gains by treatment from 1991 to 2002 and average body condition from 1994 to 2002. Grazing pressure was too light on the heavy and extreme treatments in the first two years of the study so there are no significant differences in average daily gains in 1989 and 1990. Following that year, average daily gain and animal body condition scores decrease with increasing grazing intensity. The rate at which average daily gain decreases with an increase in stocking rate varies greatly from year to year. The differences between years may be due to variation in forage quality or quantity, the effect of weather on the animals, their initial weight or their potential to gain. In years when the grazing season ends early, as in 2000 to 2002, there is less chance for the differences in rate of gain between the light and extreme treatments to become significant.

Table 1. Average daily gains, gains per acre, and condition scores
from different stocking intensities.

Average Daily Gains (lbs/head/day)
Desired ----------------------------------------------------
Grazing Average
Intensity 1998 1999 2000 2001 2002 1991-2002
Light 1.53a1 1.40a 1.12 1.44 1.34 1.39a
Moderate 1.31ab 1.30a 1.07 1.29 1.47 1.27a
Heavy 1.03b 1.19ab 0.97 1.23 1.00 1.11b
Extreme 0.60c 0.96ab 0.82 1.14 0.78 0.77c
LSD2 (0.05) 0.38 0.25 NS3 NS NS 0.16
Average Gain (lbs/acre)
1998 1999 2000 2001 2002 1991-2002
Light 28.29c 36.50b 33.03c 43.18c 20.06 24.39c
Moderate 62.25b 59.73b 42.39bc 59.88bc 37.90 48.51b
Heavy 97.86a 93.93a 58.24ab 67.15b 33.57 77.13a
Extreme 67.98b 108.49a 74.44a 108.27a 38.96 81.35a
LSD (0.05) 29.59 24.31 17.52 23.74 NS 12.73
Condition Score
1998 1999 2000 2001 2002 1994-2002
Light 5.81a 5.72a 5.18a 5.78 5.22 5.39a
Moderate 5.71ab 5.65ab 5.20a 5.52 5.18 5.29ab
Heavy 5.21b 5.54bc 5.01a 5.43 5.18 5.13b
Extreme 4.65c 5.41c 4.61b 5.24 5.05 4.78c
LSD (0.05) 0.53 0.18 0.31 NS NS 0.21
1Means in the same column followed by the same letter are not
significantly different at p=0.05.
2LSD=least significant difference.
3Means not significantly different.

Initially, gain/acre increases as the stocking rate increases but there comes a point when further increases in stocking rates result in reduced gain/acre. All years except 2001 had at least one observation of a stocking rate higher than the rate projected to give the maximum gain/per acre for the year. Since we can't predict ahead of time what stocking rate would give the maximum gain/acre in a particular year, it would be impossible to stock each year for maximum gain/acre. In retrospect, if we were to pick one stocking rate that would have resulted in the maximum gain/acre over this 12-year period it would have been 2.14 AUM/acre. We predict that if we had stocked at this level each year, gain per acre would have ranged from a loss of 44.6 lbs/acre in 2002 to a gain of 148.9 lbs/acre in 1993 with an average of 78.3 lbs/acre. Because so little forage was produced in 2002, the grazing season was cut short and none of the pastures were actually stocked that heavily.

If cattle prices were constant, then return/acre would peak at a stocking rate somewhere below maximum gain/acre with the exact point depending on carrying costs (interest, death loss, salt and mineral, vet cost, transportation, labor and land). However, when cattle are worth more per hundredweight in the spring than they are in the fall it causes the point of maximum return/acre to occur at a lower stocking rate. When they are worth more in the fall, it causes the maximum return to occur at a higher stocking rate. Obviously we can't know ahead of time what the optimum stocking rate for a particular year is going to be. If we were to pick one constant stocking rate that would have provided the maximum return/acre over this last 12-year period it would have been 1.76 AUM/acre. Although the average return per acre is higher under the optimum rate there were four years with negative returns while only one year had a negative return under the moderate stocking rate. (Costs for land, labor and management have not been subtracted). In all but three years (1992, 1996 and 1999), the stocking rate with the greatest economic return was less than the rate with the greatest gain per acre.


Results of the past 12 years indicate that the stocking rate that would have provided the greatest return was 1.76 AUM/acre. However, for a number of reasons we feel this stocking rate may be too heavy to recommend. First, the extreme and heavy grazed pastures have been deteriorating in condition through the course of the study and may not be able to support the rates of gain we have seen in the past. Also, we have had higher-than-average precipitation through much of this period. The average annual precipitation for the first 13 years of this study was 19.06 inches compared to the 51-year average of 17.99 inches. As we move into a period of drier weather, forage production and annual gains are reduced. Both profits and losses are higher at higher stocking rates depending on the difference between spring and fall livestock prices. The producer would experience more years with negative returns at the higher stocking rates.

It appears that the moderate stocking rate may be too conservative if maximizing profit is the objective. In only three out of 12 years, returns would have been higher with a stocking rate less than the moderate rate of 0.96 AUM/acre. In all other years, a higher stocking rate would have resulted in higher returns. For a stocker operation in this area, the optimum stocking rate would fall in the range of 0.96 to 1.76 AUM/acre. In lower rainfall areas farther west in the state, these values would be reduced.

These stocking recommendations cannot be applied to a cow-calf operation because calf gains are largely dependent on the cows' milk production. Higher stocking rates could reduce the cows' condition and conception rates and result in higher overwintering costs to bring the cows back to condition to calve in the spring.

More information on this and other research conducted at the Central Grassland Research Center is available at:

Rabu, 18 Maret 2009

pokok bahasan MK "sistem agroforestri"



1. Konsep sistem agroforesri

1.1 defenisi

1.2 atribut

1.3 premis-premis

1.4 kriteria sistem AF yang baik

2. Peranan sistem agroforestri

2.1. Peranan ekologi (protektif dan ameliorasi)

    • minimize erosi dan surface run-off
    • minimize kehilangan hara
    • minimize longsor
    • minimize pest and desease
    • ameliorasi kesuburan tanah
    • ameliorasi iklim mikro

2.2. Peranan sosioekosistem (produktif)

3. Praktek sistem agroforestri

3.1. Sistem tradisional

· ladang berpindah

· hutan savanna dan penggembalaan lepas

· hutan lontar

· mamar

3.2. Sistem moderen

· agro-silvi

· agro-pastoral

· agro-silvo-pastoral

· api-kultur

· seri-kultur (mangrove)

4. Manajemen sistem Agroforestri

4.1. manajemen biofisik

4.2. manajemen sosio-ekonomis: pendampingan, budgeting, recording, pemasaran

5. Manajemen ternak dalam sistem agroforestri

5.1. formulasi pakan

5.2. produksi ternak kecil

5.3. produksi ternak besar

5.4. produksi unggas

Senin, 16 Maret 2009

pengumuman untuk tugas MK tatalaksana padang penggembalaan tropika

Bagi mahasiswa peserta MK "tatalaksana padang penggembalaan tropika," harap jawaban anda dikirim, sekalian dengan alamat e-mail anda, HANYA DI KOLOM KOMENTAR POSTING TATALAKSANA PADANG PENGGEMBALAAN TROPIKA DI BAWAH JUDUL

ringkasan kuliah tatalaksana padang penggembalaan tropika (tgl 10 maret 2009)


  1. memberikan jawaban di bawah posting lain atau di e-mail TIDAK AKAN SAYA PERIKSA
  2. jawaban yang tidak menyertakan alamat e-mail TIDAK AKAN SAYA PERIKSA

Hormat saya,

Dosen/Ketua MK

L. Michael Riwu Kaho

Sabtu, 14 Maret 2009

bahan untuk tugas MK Sistem Agroforestri

Desa Oinlasi, Kecamatan Mollo Selatan, Kabupaten TTS terletak pada ketinggian 600 - 800 m di atas permukaan laut. Topografi berkisar antara 0-60%. Curah hujan berkisar antara 1000 - 1500 mm/tahun. Musim huna terjadi di antara bulan November - Juni.

Berikut ini adalah 2 gambar yang menggambarkan situasi sistem agroforestri desa Oinlasi.

Gambar1. Transek seri waktu (timeseries) penggunaan lahan di Desa Oinlasi

Gambar 2. Transek Desa Oinlasi berdasarkan keadaan geofisik dan pola tataguna lahan

Cobalah anda menganalisis kedua gambar di atas bandingkanlah dengan semua atribut sistem agroforestri. Lalu, jelaskanlah apakah semua atribut sistem agroforestri tergambarkan dalam ekosistem lahan di Desa Oinlasi?

  1. untuk mahasiswa MK. "Tatalaksana Padang Penggembalaan: Tropika", anda dapat mempelajari gamabar di atas dalam konteks teori suksesi vegetasi.
  2. untuk mahasiswa MK. " Pertanian/Peternakan Lahan Kering", anda dapat mempelajari gambar di atas dalam konteks bentuk-usaha tani di atas lahan dengan sistem klimat semi-arid.

Selasa, 10 Maret 2009

ringkasan kuliah tatalaksana padang penggembalaan tropika

Pengendalian Vegetasi

Tujuan dari pengendalian vegetasi ada 2 yaitu pertama, meningkatkan produksi hijauan pakan persatuan luas lahan dan kedua, mempertahankan struktur savana agar dalam suksesinya tidak berkembang menuju klimaks yang tidak sesuai sebagai daerah range.

Introduksi spesies rumput unggul dan leguminosa

Tindakan ini diperlukan guna :
  1. Mengatasi diskontinyutas supali pakan bermutu sepanjang tahun.
  2. Meningkatkan daya dukung pastura.
  3. Memperbaiki status kesuburan tanah lewat simbiosa mutualisme antara akar legum dan bakteri rhyzobium guna memfiksasi N bebas dari udara.
  4. Mengontrol gulma.
  5. Meningkatkan biodiversitas.

Beberapa jenis rumput seperti Brachiaria brizantha, B. decumbens, B. ruziniensis dan Paspalum dilatatum adalah jenis rumput dengan produksi bahan kering yang tinggi 50-70 ton bk/ha/tahun, tahan kering dan tahan penggembalaan berat. Sanches (1993) melaporkan bahwa pasture Hetropogon contortus di Queensland Australia yang disisipi Stylosanthes humilis dapat menghasilkan sapi dengan berat badan rata-rata 93 kg/m2 dengan kepadatan 0.74 ekor/ha. Pada saat yang sama terdapat jumlah nitrogen yang dapat di fiksasi sebesar 150 – 1500 kg N/ha/tahun.

Legum yang cocok untuk disebar di padang rumput adalah legum-legum yang mudah membentuk simbiosa dengan bakteri rhyzobium dan memiliki daya persistensi yang tinggi. Partridge (1999) dan Sutaryono & Partridge (2002) merekomendasikan beberapa spesies terpilih yaitu Stylo verano dan Stylo semak, Cassia berdaun bulat pada tanah-tanah yang agak masam dan Desmanthus pada tanah basa atau berbatu kapur seperti yang banyak mendominasi tipe tanah di Timor Barat.

Pengontrolan Gulma

l gulma penting untuk mencegah agar komunitas padang pengembalaan tidak berubaha menjadi bentuk klimaks vegetasi yang tidak berguna. Upaya semacam ini dapat dilakukan melaui cara-cara pengontrolan secara mekanis, kimiawi dan biologis. Akan tetapi pilihan-pilihan itu dibatasi oleh biaya, tenaga kerja, keterampilan peternak dan kegiatan lain di luar kepentingan peternakan. Sebagai misal, akhir-akhir ini gulma Chromolaena odorata mulai menginvasi padang savana di Timor Barat (Mudita, 2000).

Pengendalian Kebakaran

Kehadiran api di padang penggembalaan tropika kering seperti di Timor Barat umumnya karena 2 alasan yaitu sebagai gejala alami dan ulah manusia. Petani menghadirkan api untuk berbagai keperluan. Api digunakan sebagai sarana pengelolaan perladangan, subtitusi tenaga kerja di ladang, menstimulasi pertumbuhan rumput baru yang segar dan palatabel, berburu dan untuk kesenangan. Tak jarang api juga merupakan bentuk oernyataan adanya konflik komunal. Sepanjang kehadirannya dapat dikontrol maka api tidak perlu dikhawatirkan. Pengendalian diperlukan ketika api mulai menimbulkan gejala entropi lingkungan. Kehadiran api di savana kering diduga telah berkontribusi besar terhadap perluasan lahan kritis yang ada. Untuk itu pengunaan api harus dikendalikan. Bentuk pengendalian api seperti prescribed burning (Wright dn Bailey, 1982; Chandler et al., 1983) dapat dipertimbangkan untuk diaplikasikan.

Rabu, 04 Maret 2009

pengantar sistem agroforestri

Agroforestri dalam bahasa Indonesia disebut sebagai wanatani. Dengan demikian sisem agroforestri adalah sistem wanatani, Apa yang dimaksudkan dengan sistem Wanatani? Ikuti artiel berikut ini yang saya sitasi dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas

apa itu wanatani

Wanatani atau agroforest adalah suatu bentuk pengelolaan sumberdaya yang memadukan kegiatan pengelolaan hutan atau pohon kayu-kayuan dengan penanaman komoditas atau tanaman jangka pendek, seperti tanaman pertanian. Model-model wanatani bervariasi mulai dari wanatani sederhana berupa kombinasi penanaman sejenis pohon dengan satu-dua jenis komoditas pertanian, hingga ke wanatani kompleks yang memadukan pengelolaan banyak spesies pohon dengan aneka jenis tanaman pertanian, dan bahkan juga dengan ternak atau perikanan.

Dalam bentuk yang dikenal umum, wanatani ini mencakup rupa-rupa kebun campuran, tegalan berpohon, ladang, lahan bera (belukar), kebun pekarangan, hingga hutan-hutan tanaman rakyat yang lebih kaya jenis seperti yang dikenal dalam rupa talun di Jawa Barat, repong di Lampung Barat, parak di Sumatra Barat, tembawang (tiwmawakng) di Kalimantan Barat, simpung (simpukng) di Kalimantan Timur, dan lain-lain bentuk di berbagai daerah di Indonesia.

Esensi wanatani

Aneka bentuk wanatani ini sebetulnya mencerminkan strategi pengelolaan sumberdaya oleh petani. Tidak seperti halnya perkebunan-perkebunan besar yang dikelola perusahaan, kebanyakan kebun atau hutan rakyat tidak dikelola hanya untuk menghasilkan satu komoditas atau produk. Petani umumnya mengharap kebun atau ladangnya dapat menghasilkan tanaman pangan utama (misalnya padi atau jagung), atau tanaman yang bernilai ekonomi tinggi (seperti kopi, cengkeh, karet dll.), ditambah dengan produk-produk lain yang sifatnya subsisten seperti kayu bakar, tanaman rempah dan obat, pakan ternak, aneka hasil lainnya.

Variasi unsur-unsur dalam wanatani itu kurang lebih dapat disederhanakan, sbb.:

  • perpaduan antara tanaman keras (jangka panjang: pohon-pohonan) dengan tanaman semusim (pertanian jangka pendek)
  • perpaduan tanaman utama (sumber pangan, komoditas ekonomi) dengan tanaman sampingan
  • perpaduan tanaman penghasil dengan tanaman pendukung (misalnya kopi atau kakao, dengan pohon-pohon peneduhnya)
  • perpaduan tanaman dengan musim atau umur panen berbeda-beda: padi ladang, mentimun, kopi, damar matakucing, durian.
  • perpaduan pengelolaan pohon-pohonan dengan perikanan (tambak, balong, embung), dikenal juga dengan istilah silvofishery
  • perpaduan dengan pemeliharaan ternak (silvopasture) atau pemeliharaan lebah: hutan sebagai penghasil pakan ternak atau lebah, seperti di NTT dan NTB

Wanatani sederhana

Seperti yang dicerminkan oleh namanya, wanatani sederhana terdiri dari sejumlah kecil unsur penyusun sistem: satu atau dua jenis pohon bercampur dengan satu atau beberapa jenis tanaman pertanian.

petani untuk memaksimalkan hasil, terutama di wilayah-wilayah padat penduduk. Pohon-pohon turi, randu, atau jati kerap ditanam pada pematang atau sebagai pembatas petak-petak sawah atau tegalan, di mana tanaman semusim ditanam. Turi membantu menyuburkan tanah dan bunganya dimanfaatkan sebagai sayuran; randu menghasilkan buah kapuk; dan dari jati diharapkan kayunya yang mahal harganya. Bentuk lain adalah pertanaman jeruk atau mangga, yang ditanam pada gundukan-gundukan tanah di tengah sawah.

Pada sisi yang lain, pola yang mirip dimanfaatkan dalam membangun hutan. Pola tumpangsari dalam menanam hutan jati atau hutan pinus di Jawa, adalah satu bentuk wanatani sederhana. Dalam tumpangsari, petani pesanggem dibolehkan memelihara padi ladang, jagung, ketela pohon dan lain-lain di sela-sela larikan tanaman pokok kehutanan (jati, pinus, dll.) yang baru ditanam. Biasanya pada tahun ketiga atau keempat, setelah tanaman hutannya merimbun dan menaungi tanah, kontrak tumpangsari ini berakhir.

Ilmu agroforestri klasik (classic agroforestry) banyak berkutat dengan model-model wanatani sederhana ini.

Wanatani kompleks

Wanatani kompleks (complex agroforestry systems) atau wanatani sejati merupakan perpaduan rumit pelbagai unsur wanatani di atas, yang pada gilirannya juga memberikan aneka hasil atau manfaat pada rentang waktu dan interaksi yang tidak terbatas. Pada akhirnya, wanatani ini memiliki struktur dan dinamika ekosistem yang mirip dengan hutan alam, dengan keanekaragaman jenis flora dan fauna yang relatif tinggi.

Wanatani kompleks merupakan perkembangan lanjut dari wanatani sederhana, meski kebanyakan pola wanatani sederhana yang telah mantap tidak selalu bertumbuh terus menjadi sistem yang lebih rumit. Selain ditentukan oleh kepadatan penduduk dan –sebagai konsekuensinya– keterbatasan lahan, tidak berkembangnya wanatani sederhana menjadi kompleks kemungkinan besar juga ditentukan oleh iklim dan kondisi tanah setempat. Budaya wanatani kompleks sejauh ini berkembang di daerah-daerah yang semula merupakan hutan hujan tropika yang memiliki struktur mirip.

Hampir selalu, wanatani kompleks berawal dari ladang yang diperkaya. Sistem perladangan biasanya dimulai dengan membuka hutan primer atau hutan sekunder, menebangi dan membakar kayu-kayunya, dan menanaminya dengan tanaman pangan atau sayur mayur selama satu atau dua daur. Setelah itu ladang diperkaya dengan tanaman keras seperti kopi atau kakao, atau rotan, yang hasilnya dapat dipanen antara tahun ke-5 sampai ke-15; atau dibiarkan meliar sebagai lahan bera dan kemudian menjadi hutan belukar kembali. Kelak, hutan belukar akan dibuka kembali sebagai ladang apabila dirasa kesuburan tanahnya telah dapat dipulihkan.

Dalam kasus wanatani kompleks, ladang yang telah diperkaya tidak kemudian dibiarkan meliar menjadi belukar, melainkan diperkaya lebih lanjut dengan jenis-jenis pohon yang menghasilkan. Seperti misalnya pohon-pohon penghasil buah (durian, duku, cempedak, petai, dll.), getah (damar matakucing, karet, kemenyan, rambung), kayu-kayuan atau kayu bakar, dan lain-lain. Setelah berselang belasan tahun, ladang ini telah berubah menjadi hutan buatan yang menghasilkan aneka jenis produk, yang mampu bertahan hingga berpuluh-puluh tahun ke depan.

Senin, 02 Maret 2009

soal ujian susulan MK. Analisis Statistika (S2 MPSAL)

  1. Rerata hasil ujian statistika mahasiswa statistika Fakultas X Prodi Y adalah 73,87 dengan simpangan baku 4.6. (a) berapa % mahasiswa yang memiliki nilai di bawah 65,5?; (b) berapa % mahasiswa yang nilai mencapai 80?
  2. Suatu penelitian penggunaan 2 jenis pupuk yang berasal dari pabrik yang sama mengasilkan rataan laju pertambahan tinggi tanaman sebagai berikut: 6,61; 6,55; 6;80; 7,17; 7,21; 6,91; 6,68; 7,02; 7.15; 6.75; 6,63; 7,11; 7,08; 6,91; 6,67 (pupuk A) serta 5,59; 6,02; 6,21; 5,66; 6,02; 6,05; 5,89; 6,28; 6,05; 5,88; 5,55; 6,23. Pupuk mana yang lebih baik?
  3. Sekumpulan data Y: 29; 45; 20; 40; 35; 25; 40; 52; 50; 30 dan X: 5; 8; 3; 8; 6; 4; 9; 8; 10; 5. Bagaimana korelasi, regresi dan pengujian signifikansi yang diperlukan.

Kumpulkan besok, selasa 03-03-2009, sebelum pukul 07.30 WITA



  1. Tugas padang Rumput dapat dikumpulkan dalam bentuk soft copy melalui e-mail saya ( atau hard copy pada hari kuliah - besok pagi, selasa 03-03-2009 sebelum perkuliahan dimulai pada pukul 08.00 WITA;
  2. Tugas PLK dikumpulkan dengan 2 cara tugas kelompok diketik di dalam blog ini (sudah ada 2 kelompok yang menunaikan tugasnya) sedangkan essai pribadi dapat dikumpulkan melalui e-mail saya atau hard copy pada hari kuliah - jumat. 06-03-2009 sebelum perkuliahan dimulai pada pukul 08.00 WITA.
Dosen MK

DR. Ir. L. Michael Riwu Kaho, M.SI

bahan kuliah 2, MK Pengendalian Kebakaran dan Penggembalaan Liar, Prodihut, S1

Fakta Empirik Kebakaran dan Penggembalaan Liar di Indonesia  Musim kemarau panjang di Indonesia identik dengan masalah akut seputar...